不可能包含版权指令 2001/29 中未包含的限制。STJUE 07-​​29...

forid986

德意志联邦共和国 (FRG) 委托每周更新其武装部队在外国行动的报告。管理一家德国报纸网站的 Funke Medien 要求访问 2001 年 9 月至 2012 年 9 月期间制作的报告。在其请求因存在损害武装部队安全利益的风险而被拒绝后，Funke Medien 以“阿富汗文件”为标题发布了这些报告的大部分内容，可以在其网站上查阅，并附有介绍性评论、补充链接和互动邀请。


为此，FRG 对 Funke Medien 因上述报道侵犯知识产权提出了禁令。这一主张在一审和二审中均得到维持，最高上诉法院将初步裁决提交给最高法院。

公告
在解决初步问题之前，最  电报号码数据  高法院警告说，一项服务只有被视为作品才能受到知识产权保护；要做到这一点，它必须是原创的，即作者自己智力创造的产物，并且必须反映他的个性，如果他能够做出自由和创造性的决定，就会表现出这一点。作为作品的这一资格是为被认为具有创造性的元素保留的。是否将有关报告确定为智力作品由国家法院酌情决定。


第一个初步问题旨在一方面确定第2001/29 号指令第 2 a) 条和第 3.1条是否授予复制和传播专有权，另一方面确定第 2001/29 号指令第 2 条第 2 款和第 3 款是否授予复制和传播专有权。同一法律文本中的第 5 条规定了这些专有权的例外情况，对于将其转化为国家法律有一定的余地，或者相反，如果它们寻求这些规则的完全统一。



关于第 2 条和第 3 条，最高法院认为这些条款明确界定了复制权和公共传播权，但并未使其依赖于遵守任何要求。此外，最高法院此前认为这些条款保证了对上述权利的高度和同质保护，因此这些条款是完全的统一措施，不能在其调换中进行调整。

相反，指令第5条并未完全统一其所包含的例外和限制的范围，但其应用和转换必须根据具体情况进行评估。


然而，在这种情况下，成员国可用于应用申请限额的余地受到四种情况的限制。

它们必须在联盟法的范围内适用，尊重指令本身的要求和联盟法的一般原则。
国家的这种赞赏幅度不能损害指令的目标，在这种情况下，即为作者建立高水平的保护和内部市场的正确运作，尊重权利持有人和用户之间的公平平衡。 。
限制和例外本身受到指令第 5.5 条的限制，这使得限制的应用受到三重要求：(i) 它们仅适用于某些特定情况，(ii) 它们不与指令相冲突。正常利用该作品，并且 (iii) 不会无理损害版权所有者的合法利益。