在同一案件中，用法官马夫拉·利诺的话说

sirinakhatun

巴拉曼萨法院开除之后，她仍要对判决采取“精挑细选”的法律行动，因此无法在该地点发布法律行动。 在另一起案件中，正如拉克尔·马西尔法官在开庭时解释的那样，指控是对律师的迫害。作为第二个程序的报告员，法官主张在她的报告员身份下将诉讼集中起来进行联合判决。法庭随后分为两组。陪同拉克尔法官的法官明白，这些指控之间存在联系，因此联合审判是合理的。报告员坚称，这两起案件的背景都是法官对一群律师的迫害。即使行为不同，这也证明将案件合并在一起是合理的。 第二股潮流跟随法官马夫拉·利诺（Mafra Lino）的立场。对他来说，不存在任何联系的假设，因为有一个主角这个简单的事实并不能决定过程的相遇。

“让我们想象一下，马诺埃尔对伊  WhatsApp 號碼列表    乌有一个动作，要求加时赛。而若昂又对伊塔乌有一个动作，要求扳平。当事人不同，请求的对象也不同。仅仅因为有伊塔乌银行，动作就必须相同。”被聚集在一起吗？”他问道。“我们这里提出的是几项开放纪律程序提案的主角。而这本身，仅是被调查者的身份，并不能证明程序联合的合理性。辩论中的事项必须有联系，彼此之间存在相关性。但实际上并不存在”，Mafra Lino 辩护道。 法官还强调，根据这一原则，如果针对阿德里亚娜·玛丽亚·多斯雷梅迪奥斯法官的所有案件都在同一届会议上进行辩论，那么报告员就会将五六个案件完全不同的案件放在一起。



他总结道：“我什至理解，每个人都应该分开审判，因为这甚至证明了量刑的分级是合理的。CNJ第135号决议本身就谈到了重申的情况。如果你把所有事情放在一起，就没有重申。” 尽管利诺提出了论点，但多数人以 23 票对 13 票的结果认为，两项纪律处分中存在迫害论据，因此联合审判是合理的。然后，提出了分配形式的问题。因为当关于预防的辩论发生时，该程序甚至还没有分发。使用通用程序，将选择一名报告员，然后该报告员将评估是否与拉克尔法官的报告行为有关，然后放弃报告该案件。这种逆转引起了噪音。 在宣布预防结果后，总统秘书解释说，有必要准备 PJe，以便直接分发给会议上指定的报告员：“该过程将事后分发，而不是现在，以判断拉奎尔，因为系统已经准备好了，以便可以将分发直接发送给阁下。