管理人员对经济损失的责任是主观的

xyz2600

高等法院第三合议庭驳回了两名商人的上诉，他们打算免除自己对其管理的公司破产的责任。即使了解到原审法院考虑了合伙人的责任目标（即独立于过错），与 STJ 的判例相矛盾，该集团仍然维持了下令扣押和无法使用其资产的裁决。 该上诉源于圣保罗公共部 (MP-SP) 采取的预防措施，扣押两个合作伙伴的资产，原因是中央银行对财团管理公司、融资项目、保险和服务，他们是其中的管理员和管理者。 该和解得到了第 6,024/1974 号法律的支持，因为该公司的未偿债务超过 1,400 万雷亚尔且待交付货物，违反了管理财团活动的法律规则。 禁令确认 破产宣告后，禁令一审被判定有效，确认了禁令并延长了对管理人妻子或合伙人及其其他公司资产的扣押和不可利用的效力。

他们向圣保罗法院提出上诉，但法院驳回了上诉。除其他外，合伙人在向 STJ 提出的上诉中声称，与普通法院的裁决相反，金融机构管理人员的责任是主观的，但他们没有机会证明自己无罪。 体系的稳定性 报告员莫拉·里贝罗部长表示，金融机构在国家经济发展中发挥着不可或缺的作用，第 6,024/1974 号法律是保护体系免受可能导致市场不安全的故障 Whatsapp 号码数据 影响的工具。 他说：“立法的解释必须考虑到系统稳定性的公共利益，从理论上讲，这与主观和客观两种责任模式的存在是一致的。” 该部长强调，该法第 39 条和第 40 条规定的责任问题在理论上并不和平。然而，他回顾说，STJ 的两类私法都安抚了这样的理解：金融机构管理者的责任是主观的；因此，有必要分析罪恶感和“面对被清算和后来破产的机构所遭受的损失的因果关系”。



内疚承认 莫拉·里贝罗（Moura Ribeiro）观察到，虽然发起机构已经宣布了公司管理人员的客观责任，但阅读这句话可以让我们得出结论，导致其责任的主观因素已被分析。 据该部长称，两人的罪行均已得到证实，因为该公司因中央银行发起的行政调查中突出的几项违规行为而被勒令清算。 此外，普通法院发现，当该机构已经破产并承担超过1,400万雷亚尔的债务时，同一合伙人拥有的其他公司的资产正在以非常规方式转移。他们还强调，两个合伙人的妻子或合伙人拥有与其经济活动不相容的资产，本可以从清算后的财团中受益。 在核实商人“同意宣布法外清算并随后宣布公司破产”后，莫拉·里贝罗投票不批准上诉，这一决定得到了第三小组的一致支持。 来自高等法院新闻办公室的信息。