在“社会秩序”的标题中

rimjimdas123456

在相互联系的收入和成本下限之间，有可能（曾经？）找到我们文明契约的财政身份的结构。然而，三十年来，上述契约并没有得到履行，其虚伪恶化被逐步、连续的修订提交给《过渡宪法规定法》。正如我们不厌其烦地记住的那样，用奥斯卡·王尔德的话来说，ADCT 成为1988 年宪法中诡辩式的“道林·格雷肖像”。这通过八项修正案（DRU）与联邦收入的永久脱钩就证明了这一点（ 1994年至2023年生效），以及“新税收制度”本身（2017年至2036年生效）。


这里矛盾的是，1988 年宪法永久文本的两种例外解决方案所提议的“暂时性”分别达到30 年和20 年。然而现在，偶尔出现的改良主义解决方案似乎还不够，并且在重大社会保障重组的借口下，我们被要求将我们社会契约的重要段落解宪。我们正在将ADCT 姑息疗法换成补充法律，谁知道何时以及如何制定：法律的不确定性很好地概括阿曼电话号码数据  了我们脑海中浮现的许多困惑。正是在这种背景下，本月20 日，“养老金改革”提案以第6/2019号宪法拟议修正案的形式正式提交国会，该修正案“改变了社会安全制度，制定过渡规则和过渡规定，并规定其他措施”。上述PEC 的大胆程度从一开始就通过其长度来衡量：47（四十七！）篇文章。





如果获得通过，这将是最大的解宪宪法修正案——又一个悖论？！– 其中一些最敏感的段落。为了保持比例，值得记住的是，99 项颁布的修正案中的大多数最多有6 条，其中最广泛的是第19/1998 号修正案（费尔南多·恩里克·卡多佐总统第一任期批准的行政改革） ），共有34 篇文章。在反复出现的宿命论基调[2]下，以经济治理的名义，国民议会和社会再次被要求就巴西国家的规模以及我们宪法秩序中社会权利的成本进行辩论。一项建议，它可能成为养老金改革的第七[3]宪法修正案。