追溯性和新的行政不公正现象

bonnasuttadhar1

邦法更新了法律体系中对行政失当行为的规定，界定了第号联邦法的对象，以强调只有带有不诚实、恶意的恶意非法行为的意图和不忠诚。 从这个意义上说，新法律废除了先前第10条规定的过失模式，明确规定，在履行公共职能过程中出现的纯粹违法行为、技术问题或不完善行为不应受到不道德行为的保护。根据适用法律第条及其第  款，修改诉讼时效和设立并发时效也是新法律的目标。 新文章第 1 页。第四条规定，制裁行政法的宪法原则适用于不公正制度。专门学说指出，该规范仅具有宣告性特征，考虑到制裁法将是法律的一个超级分支，其中包括刑法、行政制裁法等 [1]。 在此范围内，我们开始为不诚实法的有利点的追溯力进行辩护，主要基于第五条，以有利于被告。 事实上，高等法院  已经作出裁决，规定制裁法范围内后续有益规范的追溯力，例如报告员的第号履行职责上诉令部长的报告，于 作出判决部长报告，于作出判决。

以便第一个规范具有追溯力，而第二个规范则受现行法律原则管辖，根据当天有效的法律适用。该行为的。 在《新不廉洁法》的范围内，对其第  条和第  条进行了修改，前者废除了定罪模式，后者仅在详尽规定的情况下才开始允许对违反公共行政原则的行为 Whatsapp 号码列表 定罪因为在其部分中，禁止仅根据其容量进行框架。 另一方面，在纯粹程序规则的概念范围内，我们可以提到在收到初始请求之前废除了事先抗辩的存在的变化，以及包括第23条第11页中的同时时效的变化。适用法律第 条。 该问题显然最终将提交联邦最高法院 (STF)，因为第 5 条 XL 中找到了追溯有益刑法的依据，这与世卫组织使用的第 5 条第条相反。捍卫不倒退。 在（其判决于得出结论）中，STF 澄清了其对上述第 1 条第 14 页的适用的理解。第 号联邦法第 4 条，经第 号联邦法修订。



门德斯部长强调，所分析的立法第 17-D 条表明，不道德行为具有制裁性质，旨在实施个人制裁，而不是民事诉讼，因此，应接受与制裁法相关的所有原则的标准化。 他捍卫了物质规范的追溯适用，特别是与个人制裁相关的规范。其表示，失信法的制裁与刑法的制裁具有相似的法律性质，行政失信制裁制度与刑法的适用标准不同，似乎不符合逻辑。 已经表示，考虑国民议会的立法辩论是合理的。他澄清说，联邦参议院宪法和司法委员会（CCJ）最终拒绝了一项明确规定新不诚实法具有追溯力的拟议修正案，认为这样的措施是不必要的，因为对该原则的理解和 STJ 采取了不同的态度。对制裁法有利规范的实质性方面采取追溯立场。 这种理解虽然可以从道德方面受到质疑，但从某种意义上说，全国代表大会将创造有利于其成员的、在未来具有追溯力的利益，但它得到了合法的理论框架和法律解释的支持。