北约 和 大西洋主义 言论 中明显的谎言之外

sakil626

这些言论坚持宣扬 只有当苏联解体时世纪的不安全感才可能在物质上结束，但在这个时代，毫无疑问的是，最近几个小时在西方被授予前苏联领导人的形象，更多地与这样一个事实有关：当苏联解体时，世界各地 无数的人民、工人和农民运动失去了历史的参考 （政治、意识形态） 、经济、文化），从结构上鼓励他们建立与美国例外论在全球推广的世界形式不同的世界形式。这正是目前没有讨论的问题，但戈尔巴乔夫的去世让我们重新成为当前政治知识分子关注的问题。这在什么意义上是可能的？ 首先，也许我们应该首先理解，自两次使欧洲人民陷入苦难的战争结束以来，美国在成为霸权国家后，曾试图将某种观点概括起来，但没有成功 。 考虑到战争留下的大规模杀伤性新技术，对世界上几乎所有国家的战争能力进行一定程度的限制是一项挑战，这不仅取决于美国人民本身的安全，还取决于他们作为一个国家的存在。一个民族、一个领土、一个国家和一个政治政权。

它始终未能实现对其他国家军事发展的制约，首先是因为美国政府的主要论点被其他国家政府用来反对美国在核发展方面的垄断主张。 。事实上，这解释了 他一路上必须向盟国做出的让步，明确支持他们自己的核计划，最终使大规模杀伤性武 阿曼 手机号码数据 器的拥有多样化（不是很广泛）。 纵观弗拉基米尔·伊里奇·乌里扬诺夫（列宁）去世后的整个历史，从任何角度来看，苏联实际上都不是一个社会主义项目。 按照这一思路，从那时起到今天，西方首先认为苏联是一个几乎完全是地缘政治性质的问题，因为苏联拥有核力量，因此有 能力如果他提出的话，就消灭他的敌人 （这是整个冷战逻辑架构的基础）。尽管存在上述问题，但问题是，从历史上看，这一挑战一直被认为是与  苏联政权 所谓的 社会主义和/或共产主义意识形态相关的另一个挑战（事实上，它服从于所谓的 与生俱来 的反常性。



意识形态  被认为是 马克思对政治经济学批判的起源、 附属 或 受益者 ），而实际上它应该在它所享有的相对自主性的范围内进行思考，至少要理解在这些方面会产生什么结果，这是至关重要的需要指出的是：苏联从未对美国霸权构成系统性威胁，更不用说对世界资本主义的发展构成系统性威胁了。 事实上，迄今为止，它仍然是马克思主义思想肩上最沉重的负担之一。尤其是在政治领域的社会主义和/或共产主义构想的肩膀上；一方面，它引发了大西洋国家的反共言论；另一方面，它也引发了 大西洋沿岸国家的反共言论。另一方面， 斯大林主义 （及其继承者）对马克思的批判性话语的解释 ，剥夺了马克思的所有批判性激进性，使其 重新发挥作用 ，为斯大林本人及其代表所创造的政治利益服务。