一名老人因杀死袭击他的小偷而被判有罪：自卫的关键

soyeb16

自卫要求发生不正当侵犯，受害人没有挑衅，并且使用的手段是相称的。

一个受欢迎的陪审团裁定一名 83 岁男子犯有谋杀罪，他杀死了袭击他家并强迫他抢劫的两名男子之一。经过长时间审议并以微弱多数决定有罪。与此同时，陪审团以绝大多数票赞成请求赦免凶杀案的责任人。在等待院长宣判的过程中，考虑到案件的具体情况，人们对于自卫的范围还是不可克服的恐惧存在争议。

应该记住，犯罪是一种行为（或不作为），是典型的、非法的、有罪的和应受惩罚的。因此，为了确定有罪，陪审团法庭——对被认为已证实的事实进行报告，并据此作出判决——认为本案不存在违法或有罪的情况。 - 假设杀人是一个典型事件 - 这可以用作完整的防御。

一位在陪审法庭拥有丰富经验的律师认为，主审法 加密用户数量数据 官现在有一定的诉讼余地，尽管不能忘记他“受到陪审团裁决的约束”。法律人士指出，不能轻率地理解“正当防卫情况或危急情况的存在”。我们与武器的关系不像美国那样，在美国，自卫更容易被理解。在我们的系统中“需要非常具体的要求。”

某种行为可能属于刑事犯罪，但并不违法。如果发生正当防卫、危急情况或履行义务或行使权利的情况，就会发生这种情况。所谓正当防卫，必须是非法侵略行为已经发生，对防止或击退非法侵略的手段有合理的需要，并且侵略行为不是由行为人挑起的。



在这种情况下，未经允许且违背住户意愿而进入住宅或其场所，不当进入住宅将被视为非法袭击。抗辩必须限于个人合法财产，且抗辩手段必须有合理需要。如果从抽象的角度看，不存在正当防卫，就不存在不完全防卫。另一方面，如果问题是由于使用有害手段造成的虐待，则可以采取自卫。第三，必须有足够的挑衅才能要求防御。从这个意义上说，纳瓦拉省法院最近回顾说，“在相互接受的争吵案件中不可能理解存在非法侵略，因为在这种双方同意的相互争斗的情况下，竞争者被置于刑事保护之外，因为他们对抗中的每一个人都是挑衅行为者，因此，当由于接受的挑战而引发事实上的路线而导致战斗产生有害结果时，就不可能诉诸合法的防御。