歐洲法院遠不如美國法院“積極”

chandona8

因此，與美國司法界或學術界許多人的印象相反，，例如馬薩諸塞州和加利福尼亞州的最高法院，它們將其州憲法的平等保障解釋為要求同性伴侶結婚。由於法官的道德觀可能與民主國家大多數人的道德觀不一致，這種判決可能引起公眾的強烈反對，最終可能適得其反。例如，加州的判決就被憲法公投推翻。這次公投的結果目前已成為美國聯邦地區法院一場備受關注的訴訟（第8號提案審判）的對象，並有可能一路上訴至意識形態極為分歧的美國最高法院，無論法院如何裁決，都將造成巨大的政治影響。

最後，當事人向大審判庭對該判決提出上訴也是完全有可能的。即使大審判庭  資料庫資料庫 同意受理此案，我認為也不可能推翻大審判庭的一致立場，即婚姻本身不必向同性伴侶開放（至少在歐洲達成這樣的共識之前）。儘管在 47 個州中只有 6 個（實際上是 7 個，最近包括了冰島）承認同性婚姻，但這項裁決是否會被推翻仍值得懷疑。然而，商會關於歧視的一些調查結果可能存在更多疑問，特別是關於缺乏對同性伴侶的任何法律承認的問題（例如在俄羅斯或塞爾維亞等國家），以及婚姻和註冊伴侶關係之間尚未明確的允許差異。「酷刑是否合理？」：歐洲人權法院對加夫根訴德國案的判決

作者： 娜塔莎‧西蒙森( Natasha Simonsen )

娜塔莎·西蒙森是牛津大學的羅德學者。此前，她曾擔任聯合國兒童基金會的顧問，並在巴基斯坦的聯合國難民事務高級專員公署實習。