苏联和从未存在过的社会主义

sakil626

关于米哈伊尔·戈尔巴乔夫的去世，鉴于他作为苏联最后一位领导人所发挥的政治作用，他的死有什么历史意义？他的死原则上对思考苏联历史有什么影响吗？联盟？现在，或者说他的死并没有超出对另一位前国家总统的简单纪念，就像通常发生的那样，当政治精英中的一名或一名部落成员从这里消失时，通常会  表达哀悼世界 ？ 看似反问，然而，这些并不是肤浅的问题。例如，对他们的回应取决于许多其他因素，例如，是否有能力解释为什么在对俄罗斯文化、政治、经济和历史最公开和最敌对的全球环境之一中，突然间最西方媒体（除了某些全球政治阶层的赞扬之外）转而表达哀悼和漫谈性的敬意，旨在 颂扬戈尔巴乔夫的形象。 尽管对于任何认真而细心的历史观察者来说，今天的俄罗斯确实与昨天的苏联完全不同，但当今时代的特点恰恰是国际社会对俄罗斯的普遍不理解的兴起。 这个俄罗斯和那个苏联之间 在各个方面都存在着 巨大的距离。

当然，在西方，机械地、自动地错误地将俄罗斯视为仅仅是对曾经的苏联的剥夺，这是由从语言差异到距离等多种相互交织的因素来解释的。事实上，从地理上看，俄罗斯似乎与大多数西方社会相距太远，并且最终还利用了冷战时期正常化的某些意识形态记忆，无论当时还是现在，这些记忆都导致并继续导致针对  任何事物的仇恨言论。似乎是 苏联 澳大利亚手机号码数据 主义的遗产。 在当前背景下，尽管有上述情况，此类立场的大部分激进化可以解释为最近大西洋主义和北约主义政治话语在世界各国之间形成一套共同含义时所产生的意识形态拖累效应。世界，虽然不会在国际舞台上实现 俄罗斯的绝对孤立 （考虑到其在能源问题上的重要性），但足以限制其现任政府在地区层面重新调整其当前的地缘政治角色。-东欧和东亚- 以及在全球范围内（在过去二十年中，其外交政策成功地对建立一个充分参与的多极世界的可能性施加了压力。



当苏联解体时，世界各地无数的民众、工人和农民运动失去了历史参照。 因此，鉴于最近反俄教条主义的激进化，对戈尔巴乔夫的众多不同的赞扬似乎并不连贯，如果没有在国际公共辩论中暴露出对多年来被认为有问题的东西的经典批评，那么对戈尔巴乔夫的赞扬似乎并不一致。西方，关于苏联的存在，本质上他们并没有没有强调 前总统在  他们希望诞生新千年的世界秩序重组中的作用和历史重要性。此外，很明显，在很大程度上，这种认识的目的是为了承认随着苏联的解体，永久战争的威胁（由两个超级大国自行决定并取决于一时兴起）和面对新世纪，核浩劫的可能性也 从世界社会的历史视野中消失。尽管美国在世界各地任意而反复无常地进行入侵（或俄罗斯在其边界边缘进行入侵），以及 多个国家 （中国、俄罗斯、法国、美国）出于战争目的扩大和完善核计划， 、印度、以色列等）今天似乎足以证明，冷战时期的旧有生存威胁并没有随着所谓的  世界全球化而消失，但现在的事实是，从意识形态的角度来看，西方人们继续将戈尔巴乔夫视为应对 20 世纪和 21 世纪挑战的政治家。