首先，澄清该国现有的气候过去和现在都

soyeb16

不违反事先任命，而是违反其广泛的强制规定，以便能够进入公共行政部门的任何类型的程序。

由于疫情的影响，出于健康原因，预约从一项权利变成了一项义务；它成为一本护照，没有它就不可能进入公共行政部门。私人保安负责阻止所有没有预约的公民进入。在大流行之前看似不可想象的事情发生了。

最初出于公共卫生原因而合理的做法，一旦健康危机过去就不再合理了。当时，虽然一些政府恢复了正常状态，恢复了事先预约查阅记录和公民服务办公室的自愿性质，但其他政府拒绝这样做。

由于在许多政府中不可能或很难获得任命，这一问题 中国海外欧洲号码数据 变得更加严重。电话占线或根本无人接听。也没有电子预约，或者电子预约已经存在很长时间了。即使在某些情况下，也只能通过电子方式请求预约，这侵犯了没有义务使用该方式的自然人的自由选择权（LPAC 第 14.1 条）。

让我们记住，在税收领域，我在这里提到的07/11/2023 (RC 6391/2021) 的 STS宣布为一项法理学原则，即“强制纳税人与政府进行电子互动，包含在命令 HAC/ 3 月 4 日第 277/2019 号法令，因为它是为所有纳税人以一般方式建立的，但没有根据经济、技术能力、专业奉献或其他原因确定证明其合理的假设和条件，因此施加了这种义务，这构成公民通过电子、计算机或远程信息处理技术和手段行使其权利和遵守其义务的权利的例外，并具有第 1 条承认的每个程序中规定的保证和要求。96.2 LGT。

即使获得 AEAT 任命的困难并不相同，该报告也不应该忽视我们都经历过的这一现实，这也是反对这种普遍强制实施的真正滋生地。事先预约..

其次，关于所谓“在某些论坛”要求绝对取消事先预约的要求，在我于2022年10月8日公开发表的《公共行政部门的强制性事先预约》一文中（其中解释了他理解的原因）在没有动机的情况下强加强制性事先预约作为能够进入登记事务援助办公室和基本护理办公室的要求是违反法律的），他补充说，事先预约是自愿的，“随着恢复正常状态” ，在许多地方，提前预约已经恢复了自愿性质，这是一个很好的选择，对公民有利，因为它可以节省时间，也可以让政府更好地组织服务。”