处罚必须符合知识产权实际

jhornaranidas15

在我在国际知识产权大会的一个小组上发表演讲时，我有机会研究新刑法典项目，该项目以大胆的方式旨在将巴西所有刑事立法汇集在一份文书中。 该提案非常有趣，我们毫不怀疑它代表了大多数法学家的愿望，并且它肯定会以极其积极的方式做出贡献，特别是在让我们了解什么是犯罪或不是犯罪方面。在我国，这项任务目前极其困难。鉴于立法活动的进展，立法活动以令人羡慕的速度（以及批评、自由裁量权）产生了分散的刑法，这些法律往往以与其目标脱节的文凭形式“发布”。 但这不是唯一的一点。阅读委员会的理由旨在让我们相信，其目的是使我们的立法适应当前情况，因为该守则来自一个充满麻烦的历史时刻，并将遭受老龄化的困扰。 另一方面，工作仍然以正当理由为重点，将是平衡刑罚，承认或不承认对某些合法资产进行刑事保护的相关性，从而创造新的犯罪类型，并将不再被赋予合法资产的犯罪行为非刑事化。相关性-犯罪。这样做的目的是协调一般部分，从而能够对特殊部分中包含的犯罪行为进行线性解读，同时仍然反映经验现实的愿望。 正如对如此规模的任务所期望的那样，尽管委托给著名且经验丰富的法学家，但对该项目最终文本的批评实际上是一致的。 我们今天所看到的图景基本上由两个主轴代表，它们受截然相反的目的驱动，并且似乎从同样矛盾的角度理解刑法。

对于某些人来说，犯罪的补救措施应该是惩罚，即监禁，最好是尽可能高的剂量（甚至是永久的），即使它会杀死病人，无论是否有治愈方法。在这里，那些提倡死刑作为唯一治愈邪恶的方法的人并不少见。法律和秩序必须占上风。 另一些人则理解，如果 纳米比亚 WhatsApp 号码 没有更合适的选择，补救措施“可能”是监禁，以评估应受谴责的行为的严重性和患者的康复以及疾病的治愈为标准。在这里，监狱的刑罚必须小剂量、根据需要错开，以祛除邪恶、重建社会和平为目标。它是一个以对神圣权利的有效性或潜在危害来评估人类行为的帝国，以惩罚、预防和重新社会化之间的平衡为指导。个人是中心，而不是常态。 正是这种冲突在该项目中最为活跃，即使理论上的、教条式的讨论引起了一些噪音。 有争议的话题正在引起整个社区的批评，并且已经使向参议院提出的 PL 提出建议的最后期限获得了更多动力（延长了一个月）。 对于侵犯知识产权的犯罪，其逻辑并没有什么不同，特别是从这些权利的持有者的角度来看，他们长期以来一直在寻求新的刑事保护水平。 与其他犯罪类型一样，与知识产权相关的犯罪行为无论是在实质方面还是在程序方面都面临着实际性和适用性问题，但长期以来，这些问题确实被今天加大对此类犯罪行为的处罚力度的强烈愿望所掩盖。



执行 这种在我们中间回荡了很长时间的声音似乎已经被委员会成员听到了，他们总体上推动了PL中对知识犯罪的惩罚力度的大幅提高。 为了捍卫这种增长，与那些将刑法视为最后选择的人的更情绪化的解读相反，承认针对品牌、专利、版权、计算机程序和不公平行为的犯罪的法律与犯罪相关性并不过分。竞赛。 首先，就历史方面而言，只要说我们将这些行为定为刑事犯罪已有 130 多年了，因此，我们面临的不是“刑事扩张主义”，而是维持对长期以来表现出相关性的资产的保护。受到刑事保护并通过它过境。 在这里，应该强调年轻律师鲁伊·巴博萨（Rui Barbosa）的斗争，捍卫客户的利益，该客户因不当复制其已经著名的品牌而遭受痛苦，但他的论文在上诉法院被驳回，恰恰是这样。由于 1830 年《帝国刑法典》中没有具体的犯罪类型。 这一事件被视为1875年10月23日第2,282号法令颁布的动机，该法令是通过刑事合法权利保护商标注册的发源地。 事实上，历史本身，由纳尔逊·弗吉尼亚、本托·德·法里亚等不朽的犯罪学家以及最近由塞尔索·德尔曼托在一部我们这一代尚未被超越的作品中讲述的历史本身[1]，已经揭示了知识产品对人类的重要性。人以及受到刑法保护的需要。 塞尔索·德尔曼托（Celso Delmanto）在其 20 世纪 70 年代出版的著名著作[2]中，已经以精湛的方式指出了不公平行为的严重性，建议承认比传统财产犯罪更大的损害，并将其作为比较参数，并与之相对应。