技术与合同法：基于情感分析的方法

moriom

齐格蒙特·鲍曼在他的著作《流动的现代性》中指出了现代性社会关系的流动性。尽管有些人可能会说我们不再处于现代性，而是处于后现代性，但鲍曼的论点仍然成立：社会必须为持续且日益迅速的变化做好越来越多的准备，因此要求以同样的强度做出适应性的反应。


后现代的流动性和高度复杂性引起了法律专业人士的极大焦虑，他们的显着标志是传统（一些大学仍然坚守传统）。对我们来说，解决方案在于罗伯托·曼加贝拉·昂格尔（Roberto Mangabeira Unger）在分析如何克服精神殖民主义时所说的知识经济。作者认为，知识经济具有三个特点：一是边际收益具有增加的潜力，而不是生产要素枯竭所特有的停滞现象；(ii)生产努力与科学进步之间的内生关系；( iii )构建超越福特机制的道德生产文化，为生产过程参与者提供更大的自主权和解放空间。正如我们将看到的，这些假设适用于法律。

当将法学与技术联系起来时，最常见的问题之一是：如何将这样一门传统学科 电话号码列表 与技术进步的语言和本质相调和？答案并不简单，这将告诉我们是否包括经济的维度，即纳入获得可持续增长成果的需要。

关于如何将技术进步纳入某些法律领域，仅限于小型科学界和区块链技术的公共政策控制，已经存在争论。然而，在私法领域，由于私人关系的高度分散，调解变得更加困难。我们本文的目的是指出合同法中技术使用的理论和实证假设，而不需要大量投资来获得软件许可证。

对合同的分析分两个阶段进行：首先对草案进行探索性评价，衡量用词的“感觉”程度；其次，根据发现“感觉”的程度，根据三个参数进行内容分析：文本（合同中使用的术语的字面意思）；潜台词（合同的道德方面）；和背景（合同与现实的联系）[1]。本文将重点关注第一部分，因为它汇集了合同分析中嵌入的大部分技术，从而拉近了法律与技术之间的距离。

合同语言的积极性、消极性和中立性
在签订合同时，当事人期望合同能够产生预期的效果，并且善意地存在于双方的关系中。合同法的基本原则之一是它必须反映有利于当事人的义务平衡。就此而言，我并不排除后续条件的可能性，这些条件将使合同非常不平衡，对一方当事人不利，但在签订合同时，谈判和同意导致他们实现了相互的期望和需求（当然，这里也不包括存在同意缺陷的合同）。

超越合同法的传统形式需要变革和创新。正如在《合同即技术》一文中所述，[...] 就像将新的机械技术放入项目中一样，合同创新将被纳入文档中。合同作为合作的“蓝图”（作者译）[2]。

因此，进入辩论的更实际部分，并利用我们作为 FGV-SP 法学院研究员和 Cerqueira Leite Advogados 律师的经验，这是评估文本（合同、国际条约、一组关于给定主题的电子邮件、报纸报道等）是对所使用术语的积极性、消极性或中立性程度的识别。如果我无法访问 IBM 的 Watson（仅举众多人工智能系统之一），我该如何做到这一点？无论如何，Watson 背后的技术是所谓的自然语言处理 (NLP)，根据维基百科的说法：



[…]是计算机科学、人工智能和语言学的一个子领域，研究自动生成和理解自然人类语言的问题。自然语言生成系统将计算机数据库中的信息转换为人类可以理解的语言，自然语言理解系统将人类语言的出现转换为更正式的表示形式，更容易被计算机程序操纵。NLP 的一些挑战是自然语言理解、让计算机从人类或自然语言中提取含义以及自然语言生成[3]。