第三小组承认担保函因延迟上诉而被罚款

Shakhar32

高等法院第三小组一致决定，在因不可接受的罪行而被处以罚款的情况下，可以通过银行担保来满足存入金额作为提出其他上诉的条件的要求，因为只要上诉人不同时作为担保人和担保人出庭。

自由图
第三小组承认因延迟上诉而被罚款的保证书
案件发生时，一家银行对马托格罗索州法院正在审理的案件提出内部上诉。法官认为上 丹麦 Whatsapp 数据 诉显然不可受理，并适用《民事诉讼法》第,条第款规定的罚款，并根据《民事诉讼法》第款规定，提出任何新上诉的条件是事先缴纳押金。相同的规定。

该金融机构向提出上诉，要求承认申诉并驳回罚款。她还要求接受她本人出具的保证书，而不是法定要求的现金押金。

报告员南希·安德里吉部长指出，尽管立法旨在保护债权人的利益，但优先考虑了债务人负担最小的原则，根据该原则，如果债务人的负担不重，则不应损害其活动。有一些机制负担较轻，足以满足信贷要求。



为此，法官解释说，在某些情况下，允许用其他形式的担保代替现金押金。此外，报告员指出，立法中存在一种倾向于银行担保的趋势，这对债务人来说不那么繁重，特别是在争议问题尚未得到最终解决的过程中。

南希·安德里吉认为，用保函代替押金既满足了保函的目的，又没有扭曲程序性处罚的预防性和压制性。

该部长还强调，如果对延迟上诉的罚款与的判例不一致，则可能需要缴纳大量资金才能接受上诉，从而损害诉诸司法的机会。

部长还澄清，由于这是个人担保，因此担保必须由被担保人以外的其他人提供，因为其目的是确保在委托人违约的情况下，该义务是被另一个人实现了。。

报告员总结道“银行担保的设立以三个不同的人为前提债权人有担保债务人或被执行债务人以及担保银行或担保人”。担保人与被担保人为同一人。

尽管该银行提供了保函以对-的罚款提出上诉，但其保函并不作为个人担保。因此，特别上诉没有得到审理，因为第三专家组认为不符合《刑事诉讼法》第,条第款的要求。来自高等法院新闻办公室的信息。