需要通过超积极理论来解释

roselin97800

自然法并不依赖于同意。同意和不容减损的强制法规范（例如禁止使用武力）。法律过去依赖神学来寻找辨别超积极规范的方法，然而，我们的世界是一个极其多元、多元文化的世界。今天，我们有共同的国际法，而不是神学。我们也有共同的人性和在沉思美时获得超越体验的能力。自然、艺术和音乐都让我们超越自我，证明了我们辨别道德和善的能力，这就是无私。审美哲学和神学一样，让我们​​明白，即使法律本身没有任何好处，也可能完全符合他人的利益。为环境、健康、繁荣和和平而制定的法律都是可能的。

《法律的艺术》第 2-5 章重新审视了使用武力的法律，其出发点是禁止使用武力的强制法。每一章都以一个案例研究开始，涉及安理会五个常任理事国，鉴于它们享有“执行和平”的特权地位。这些章节揭示了五个常任理事国和其他许多国家的广泛违法行为及其巨大代价。现实主义者对军事力量的 爱沙尼亚 Whatsapp 号码数据 信仰未能实现其承诺的国家安全。这种安全只能通过法律来实现，即禁止使用武力并提供解决争端的替代方案的法律。第 6 章转向表演艺术，以重新激发对和平解决的热情和承诺。法院是暴力的戏剧替代品。通过戏剧和实证研究的见解可以增强它们的作用。教学和学术研究可以将偏好从战争故事转移到法律剧。  

未来的法律艺术

我在写作《法律的艺术》时意识到了军国主义和唯物主义的走向。人类学家卡罗琳·诺德斯特罗姆认为，它们导致了流行病和“超越二战”的影响。

现在正是讨论如何以及为何更新国际法理论、实践和语言的合适时机。让我们开始吧。我相信，我们国际法界将齐心协力，帮助恢复得更好。

奥康奈尔的项目与国际法委员会内部和外部就各委员会关于一般国际法强制性规范的结论所展开的持续辩论脱节，对此她可能有多种回应。有人可能会说，奥康奈尔和国际法委员会根本不是在从事同一项事业。虽然特别报告员（和国际法委员会）有意放弃解决有关强制法基础的理论争论的任何尝试，但正是这个问题激发了奥康奈尔的工作和分析。委员会坚持国际和国内强制法实践，却忽略了其理论基础，这种做法被批评为“水多于酒”。特别报告员对这一指责的深思熟虑的回应是，国际法委员会不是在把水变成酒，而是在“净化水，使其可以饮用”。延续同样的类比，奥康奈尔也许会将她的项目描述为与水关系不大，与酒关系更大。然而，很难看出这种区别在实践中如何维持。毕竟，没有水，酒就不可能存在。